キサハ３４さん>
> よく、配置区の話題が出てきますが、みなさん、どこで調べられているのですか？

　私の場合、交通博物館で公開されている各時代の客車配置表、
そして最近では、友人所有の「客車データベースキット」が主な情報源です。
また、列車の所定編成については、前にも書きました「主要客車列車編成順序表」を最も信用のおける
１次資料とし、過去に鉄ピクで連載された「国鉄急行列車愛称変遷史」も参考にしています
（こちらは細部に若干あやふやな部分もありますが、良くまとまった大作なので単行本化を望みたいですね）。

※「西海」の軍用荷物車の件：
　急行「西海」は、占領時代の進駐軍専用列車"Dixie Limited"が前身であり、
そのなごりで米軍専用荷物車を連結していました。
　私が資料を持っている昭和３５年６月以降について言えば、東シナ区の受け持ちで運用番号は
「米専荷１」、週に３日の指定曜日だけ、東京−佐世保の全区間に連結されました。
使用車輌はマニ３１またはマニ３２で、各２両計４両が専用車として用意されていました。
荷物車ですが、米軍では締め切り扱いの郵便車として使っていたようです。
占領時代の「接収車輌」のなごりである「駐留軍貸渡車」の最後の生き残りで、
「マニＭ−＊＊＊＊」という軍番号や、一部の窓のメクラ化など、模型的にも興味深いものでした
（私はＮゲージで模型化を検討中です）。
車輌の詳細については、「とれいん」１９９３年１１月号Ｐ７０〜７１がたいへん参考になります。
　ヨンサントオ改正で東京直通列車としての「西海」は廃止され、
この時点で「米専マニ」も姿を消したとする文献もありますが、実は存続しました。
急行「霧島」で鳥栖まで行き、そこから別列車に連結されて佐世保に向かっていたのです。
上記の「とれいん」の記事によれば、これら４両の「最後の接収車」が返還されたのは、
大阪万博が目前に迫った昭和４５年１月１日の事でした。

※「霧島」の追加質問の件：
　すみません、長くなったのでまた今度にさせて下さい。
所定編成の資料は持っていますが、ご指摘の資料を持ってないので、若干調べてからお答えします。

※マニ３７について：
　私もひとつ水をさします（笑）。マニ３７の１、２は、車掌室と反対側にデッキがなく（種車のまま）、
代わりに７００ｍｍの窓が１つあいているので、ＧＭのキットとは若干違います。

▼クモイ103様

配置表の件、回答ありがとうございます。いずれも入手はやや困難なようで。
ピク誌のあの連載は私も愛用しております。
あれだけですと、「ロ」や「ハ」だけなので、配置表も欲しかったわけです。

軍用荷物車の件もありがとうございます。
「M」と付く形式はよく編成表で目にします、Mail CarのMでしたよね。
種車(?)はマニ31・32と言うことですが接収による外観の変更は標記以外無いと思ってOKでしょうか？
模型化の際に問題となったものですから。

伊藤正宏さん>

　マニ37 1、2のデッキ改造の件、ご教示ありがとうございます。私の情報不足でした（反省）。

キサハ34さん>

　「西海」の米軍用マニの車体外観上の特徴としては、

１．側面中央の車号の位置には軍番号が標記されていた。但し上段「マニ」下段「M-****」の２段標記。
本来の国鉄車号は、妻面の形式名の位置に書かれていた。
２．デッキ扉、荷物扉ともに、窓ガラスの代わりに車体色の鉄板がはめてあった。
但し一部例外あり（下記参照）。
３．荷物室の側窓には保護棒がなく、ガラスの内側に白っぽい鉄板の目隠しが当てられた写真も多い。
模型ではクリア窓ガラスの内側に白い板を貼り重ねれば雰囲気が出そう。

・・・といった点が挙げられます。窓配置の改造などは無いようです。各車両の特徴は、

国鉄車号マニ31 18・軍番号3203
　マニ31のうち昭和6〜7年製の二重屋根車のラストナンバー。写真：「とれいん」1996年７月号P.85。

国鉄車号マニ31 38・軍番号3221
　昭和7〜13年製の丸屋根車。写真は今のところ持っていません。

国鉄車号マニ32 2・軍番号3217
　マニ32のうち昭和15年製の長柱（張り上げ屋根）車。雨樋は鉄製の細いもの。
車掌室と反対側のデッキ扉はメクラ化されておらず、その側の貫通扉と共に保護棒がある。
写真：「とれいん」1996年７月号P.91。

国鉄車号マニ32 23・軍番号3212
　昭和15年12月以降、同17年まで製造された一般丸屋根車。
写真：「とれいん」1996年７月号P.93および1993年11月号P.71。

・・・と、全て形態の異なる個性的な顔ぶれでした。

　軍番号はもともと、カタカナの読めない進駐軍の将兵が、
例えば「マイロネ38 1」と「スイロネフ38 1」などを取り違えて混乱したのに懲りて、
国鉄車号に関係なく自分たちにわかりやすい整理番号を定めたものです。
この辺の事情は、河原匡喜（かわはらまさき）著「連合軍専用列車の時代」（2000年５月光人社刊）の
P.95〜97に述べられています。
　この軍番号は用途別の番代区分になっており、3200番代は郵便車（および郵便荷物車）でした。
これが国鉄車号の型式番号31、32と偶然まぎらわしく、雑誌か何かで、上記のマニ31を見て
「このマニ32は妻面にマニ31と書いてある」という勘違いの記述もあったような記憶があります。
　「M-」は、昭和27年2月1日付けの鉄道公報に記載された通達により追加されたもので、
こうした勘違いや、荷物車が郵便車として使用される事による混乱を、内部的に防止する
意図があったものと思われます。

　「霧島」の件ですが、昭和40年当時の付属編成は熊本回転の３両でした。
運用番号「熊附１」であり、本来熊クマの運用のところ、門トス車がイレギュラーで入った可能性が
高いと思われます。
　オユ11は、昭和40年10月改正で東京−熊本間に「東郵２」として連結されるようになりました。
但し、連結位置は編成の鹿児島方端部でした。東京方と仰るのは確かでしょうか？
またＲＦ誌の写真の撮影時期を存じませんが、上記改正以前だとすれば、オユは無いのが所定です。

　またお水をさしにやってまいりました。
　（当方、梅雨なのに節水だそうです）

　私が客車列車の編成に魅せられたのは一つに「イレギュラーが多い」ことです。
　実際に編成を見聞してもいつも標準編成が見られた訳ではありません。
　それどころか私の場合、標準編成よりイレギュラー編成が多いのです。
　荷物列車をとってみますと、
　・荷物車を郵便車の代用にしている（護送便ですけど）
　・車両が足りないか不調の理由で他区の車両を代用している。
　・年末は臨時荷物列車のほか臨時運用車が定期列車に増結され、換算両数が
　多くなりすぎて他の列車に振り替える。
　　などなどです。

　　旅客列車にもそういう例がありますよね。

　　・帰省期には寝台車が座席車に振り替えられる。（八甲田や鳥海）
　　・寝台車が故障してグリーン車を代わりに連結する。
　　・閑散期は車両を減らす。（今のブルトレでもありますね）
　　・車両の両数が足りなくて、中には当分の間欠車と堂々と時刻表に載せたりする。

　これらを発見して記録をとっている時にはぞくぞくします。（変態かなー）

　　この掲示板においても過去の文献等でイレギュラー編成の話題が出てきますが、
　もちろん真相はわからないにしても、そういう例は日常茶飯事的に行われていた
　と考えられます。

　　そういうイレギュラーがあるからこそ客車列車は楽しい、そう思われる方も沢
　山いらっしゃると思いますね。

　　編成から配置区、共通運用から資料の分析に至るまで、話題は尽きることがな
　いと思いますし、私もいつもわくわくしながらこの掲示板を見ています。
　　話題についていこうと私も資料を探してみるのですが、見つかる前に答えが出
　てしまっており、はがゆい思いもいたします。

　　また顔を出します。長々とごめんなさい。

▼クモイ103様

詳しい解説ありがとうございます。

これで、プラ板から心置きなく側板の切り出しを進められます。
これをGMのスハ32キットと組み合わせて製作するつもりです。
いまではナカセイのマニ31キットは入手困難ですからね。
窓は白いプラ板をそのまま貼ってもいいでしょうね。

　・・・は、大きなダイヤ改正毎に作成されていた模様です。
交博図書室にあるのは、昭和３５年６月１日（但し「はやぶさ」２０系化以後とあるので、
その影響を受けるものについては実際には７月２０日、また北海道地区は７月１日）のものが最も古く、
以後、３６年、３９年、４０年、４１年、４３年、４５年のそれぞれ１０月１日付けのものがあります
（もっと新しいものもあったかも知れません）。
　コピーは部分的なら可能ですが、１冊まるごとは禁止になっています。
図書館として一般の市販書籍も扱っている関係上、著作権の問題によるのだと思います。
申込書を書いて係りの人に複写してもらう方式で、機械が１台しかないため、
時にはかなり待つこともあります。
壁には、多量のコピーを申し込むのは極力控えるよう求める掲示も貼ってあります。
コピー代金は高いですが、安易なコピーを防ぐためには仕方なく、
また、貴重な資料を公開してくれる博物館の運営に協力するためと思って、私は割り切っています。
これまでずいぶんつぎ込みました。f(^^;

　話変わって軍用荷物車の運用の件、私の手に負えるのは上記資料のある
昭和３５年６月以降でして、それ以前についてはとんとわかりません。
専門の方々にお願いしたいと思います。
　もともとこの話題、EF6113さんへの質問を横取りしたものでした。
たまたま自分の模型のために必死で調べた事だったので、興奮してまくし立ててしまい、
ご気分を害されたかと思います。
申し訳ありませんでした。m(_ _)m

▼クモイ103様

質問の件に詳しくお答えいただきありがとうございます。
やはり資料の利用には手間とお金がかかるようですね。
しかし、貴重な資料を散逸することなく管理するためには仕方がありませんね。

＞ご気分を害されたかと思います。

全く気分を悪くしたなんてことはありません。
客車については全くのかけだしの小生には「軍用荷物車」という概念すらありませんでした。
したがって、クモイさんにお答えしていただき本当に感謝しております。
先にも申しあげましたが、客車列車はバリエーションが多く、イレギュラーな要素も強いため、
その実像を知るためには、皆さんそれぞれの実体験、こつこつ調べまとめた資料、
実際の調査などがどうしても不可欠なようです。
皆さんの丁寧で詳しいコメントには本当に感激してます。
これからもいろいろご指導、ご教授お願いします。